ゆいぴすの"マンジャロ発言"はなぜ炎上？あっすんの擁護とインフルエンサーの医薬品発信をめぐる賛否

✍️ 編集部より

SANP!編集部としては、この件の中心を『ゆいぴすさんが悪いか、かわいそうか』に置くと、かなり危ういと考えます。 本質は、医療・美容・インフルエンサー広告・夜職カルチャー・炎上消費が一気に交差したことです。 マンジャロという言葉は、いまSNS上で“痩せる薬”のように流通しています。しかし本来は医療用医薬品であり、誰が、どんな文脈で、どの言葉で語るかによって、受け手の危険認識は大きく変わります。 近年、美容医療や自由診療の市場拡大に伴い、インフルエンサーを起用したプロモーションが活発化していますが、本来は慎重な処方が求められる「医療用医薬品」の情報が、商業的な文脈で消費されることへの社会的な警戒感（リスク認知）は急速に高まっています。 フォロワーに対する心理的影響力が大きいインフルエンサーである以上、本人の悪意の有無に関わらず、その発信は「公衆衛生上の倫理」や「薬機法的なコンプライアンス」の枠組みから逃れることはできません。 一方で、炎上後の攻撃が本人の人格や職業全体への侮辱に広がるなら、それは別の問題です。 あっすんさんの擁護投稿は、過剰攻撃を止めたいという意味では理解できます。しかし『本当にいい子』という擁護は、医薬品広告の論点とは噛み合いません。 ゆうき的な観点で言えば、これは『人柄で制度リスクを中和しようとして失敗した炎上』です。 SNSでは、発言者の人柄、被害感情、法的論点、広告責任が混ざります。混ざった瞬間、誰も正確に議論できなくなり、最終的に“叩く側”と“守る側”だけが残ります。 本論争の本質は、単なるインフルエンサーの個人の好悪や人柄の問題ではなく、「クリエイターエコノミーにおける発信責任」と「医療情報における公共性」の衝突にあります。 近年、美容医療や自由診療の市場拡大に伴い、インフルエンサーを起用したプロモーションが活発化していますが、本来は慎重な処方が求められる「医療用医薬品」の情報が、商業的な文脈で消費されることへの社会的な警戒感（リスク認知）は急速に高まっています。フォロワーに対する心理的影響力が大きいインフルエンサーである以上、本人の悪意の有無に関わらず、その発信は「公衆衛生上の倫理」や「薬機法的なコンプライアンス」の枠組みから逃れることはできません。 一方で、社会心理学における**「集団極性化（群衆心理による批判の過激化）」**が指摘するように、正当な法・モラル的批判が、いつの間にか個人の人格や職業そのものを否定する「過剰なバッシング（集団リンチ化）」へと変質していくリスクも同時に孕んでいます。 あっすん氏による擁護は、この後者の「過剰攻撃へのブレーキ」という情動的な文脈においては一定の理解を示す声があるものの、「制度的・法的な論点（広告責任）」を「個人の人柄」という異なるレイヤーの論理で中和しようとしたため、議論のミスマッチ（炎上の長期化）を招いた典型例と言えます。